diumenge, 18 de març de 2012

6 comentaris:

  1. El problema con este dibujo es que existen dos interpretaciones perfectamente posibles y muy diferentes a la vez:

    (1) La naturaleza no establece jerarquías ontológicas o morales entre especies.

    (2) No debemos establecer jerarquías ontológicas o morales entre especies.

    En realidad (1) y (2) son muy diferentes. (1) es algo que sabe cualquiera que haya cursado biología en 4º de ESO. Pero (2) es muy problemático, porque en la práctica toda nuestra forma de vida suele girar en torno a principios, más o menos tácitos, como el de que la vida de las personas es más valiosa, en términos morales, que la de las vacas o la de las estrellas de mar.

    ResponElimina
  2. Coincido en el análisis, pero no veo el problema sino la oportunidad: la posibilidad de aprender, el ser humano ha de volver la mirada hacia la vida y aprender de ella. Creo que por eso estudié biología...

    ResponElimina
  3. Coincido en el análisis, pero no veo el problema sino la oportunidad: la posibilidad de aprender, el ser humano ha de volver la mirada hacia la vida y aprender de ella. Creo que por eso estudié biología...

    ResponElimina
  4. "El ser humano", en el sentido en que te refieres a él no existe. Existen seres humanos (distintos), o comunidades culturales, políticas, religiosas (también distintas) pero no existe tal cosa como "el ser humano", salvo en un sentido trivial (el conjunto de los miembros de la especie).

    Tampoco me queda claro qué puede significar "volver hacia la mirada hacia la vida". Lo siento, pero este tipo de expresiones pueden significar cualquier cosa. Nietzsche, el filósofo, usaba la expresión "afirmar la vida" para referirse a vivirde acuerdo con las propias normas, y no con las de otros; los grupos antiabortistas llamados "pro-vida" dicen también "defender la vida" para referirse a algo muy concreto: la vida de los fetos, embriones e incluso mórulas humanas. En fin, la expresión "vida", suele significar cualquier cosa.

    Pero volviendo al gráfico de arriba, la verdad, no veo cómo podríamos -en términos MORALES- igualar la vida de las personas (al menos de la mayoría de ellas) con la de una estrella de mar o un vaca.

    ResponElimina
  5. "El grande se come al peqeño" o eso suelen decir...
    pero el el humano siempre da por hecho que se encuentra en la cúspide de la pirámide, sólo por haber desarrollado su intelgencia. Y es más, los homo sapiens sapiens, nuestra propia especie, diferencia claramente entre hombres y mujeres, incluso lo describe el dibujo.

    Carol, IES Azud De Alfeitamí
    4º ESO B

    ResponElimina
  6. Es lo que suele llamarse un hombre de paja. Las mujeres también suelen anteponer las vidas humanas a las vidas animales. Y el especismo no implica ningún tipo de machismo. Se pueden dar juntos o se pueden no dar.

    Otra cosa es que confundamos dibujos con datos empíricos o con argumentos.

    Sobre lo de comerse al chico... bueno, te aseguro que lo habitual es que los individuos antepongan los "intereses" de otros individuos de su especie a los de otras diferentes. No tiene nada que ver con creerse superior por ser inteligente. El Homo sapiens, sus ancestros y el resto de sus parientes filogénéticos han cazado animales sin necesidad de reflexionar sobre su superioridad.

    En todo caso, Carol ¿eres vegana? O sea ¿te alimentas de vegetales en vez de carne y otros productos animales como leche y huevos? Porque cada vez que comes una hamburguesa o bebas leche estarás asumiendo que tú tienes algún tipo de privilegio o derecho que los animales no poseen.

    ResponElimina